在證監(jiān)會稽查人員向媒體介紹了江蘇開元(現(xiàn)名匯鴻股份)原控股股東江蘇開元國際集團涉嫌內(nèi)幕交易案的偵破情況后,江蘇開元董事長內(nèi)幕交易案大白于天下。
原來,江蘇開元分配初案為“每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利1.1元”,但時任開元集團董事長兼黨委書記的丁建明卻指令“每10股送2股轉(zhuǎn)增7股派1元現(xiàn)金”,因為丁已籌措了2000萬資金,還向兩名操盤手發(fā)布了交易指令,在內(nèi)幕交易敏感期內(nèi)買入317萬股江蘇開元,并在確定分紅后陸續(xù)賣出。這筆曲折而隱匿的投資最終獲利1109萬元。
這起案子,如同一面鏡子,讓我們看清楚了上市公司在高送轉(zhuǎn)背后所隱藏的內(nèi)幕交易有多么明目張膽。想一想,每到年報和半年報公布之前,總有一批上市公司的股價扶搖直上,等到公司高送轉(zhuǎn)信息發(fā)布之時,股價早已高高在上,這其中到底有多少貓膩實在耐人尋味。內(nèi)幕交易最大的特點,就是獲利豐厚和取證困難,這次江蘇開元內(nèi)幕交易案,得益于知情人員的一紙舉報,如果不是舉報,這1109萬元也許便從此改頭換面成為開元集團的合法利潤了!
內(nèi)幕交易案件的激增,有多種因素的影響,尤其是今天證券市場規(guī)模的擴大,隨著上市公司的增加,內(nèi)幕交易案件的增多也實屬必然。證券市場的蓬勃發(fā)展可以為國家經(jīng)濟建設(shè)提供大量資金支持,而內(nèi)幕交易卻從某種程度上遏制證券市場的發(fā)展。那么,打擊內(nèi)幕交易,針對內(nèi)幕交易的取證難又該如何破解呢?
首先,筆者認為,應(yīng)該借鑒江蘇開元內(nèi)幕交易案件偵破的經(jīng)驗,積極探索和建立內(nèi)幕交易的民眾舉報獎勵制度。民眾舉報獎勵制度并非是新鮮事物,海外市場早已采用。比如,在美國證券監(jiān)管體制中,除了證券交易委員會對內(nèi)幕交易實施監(jiān)管外,證券交易所、證券業(yè)協(xié)會的自律性組織也發(fā)揮了積極作用,尤其值得借鑒的是內(nèi)幕交易舉報獎勵制度,美國法律規(guī)定,對于內(nèi)幕交易舉報者可獲得內(nèi)幕交易非法獲利 10%的獎金。我國可不可以借鑒一下,抓緊建立這樣一種以激勵普通民眾參與打擊內(nèi)幕交易活動的制度呢?試想一下,如果讓江蘇開元內(nèi)幕交易案的舉報人獲得10%的獎金,一百多萬巨獎不僅引起媒體轟動,也會鼓勵更多人積極舉報內(nèi)幕交易案的有價值線索,這對打擊內(nèi)幕交易來說,能起到“打蛇打七寸”的作用。
其次,在查處內(nèi)幕交易案件時,應(yīng)賦予證監(jiān)會較強的獨立性操作權(quán)力,使其能盡可能地排除來自行政機關(guān)和其他關(guān)聯(lián)方的干擾。如此,證監(jiān)會才能更好地加強執(zhí)法隊伍素質(zhì)建設(shè),針對日益復(fù)雜的內(nèi)幕交易案件,筆者認為,管理層還可以應(yīng)該考慮建立一支由法律專家和金融專家組成的打擊內(nèi)幕交易的專業(yè)化隊伍。因為內(nèi)幕交易案一般專業(yè)性較強,不僅涉及法律知識,還涉及很多證券金融知識,由法律專家和金融專家組成的專業(yè)化執(zhí)法隊伍,才能充分認識和有效打內(nèi)幕交易行為。有了民眾的舉報,有了打擊內(nèi)幕交易的專業(yè)隊伍,兩相配合,效果是值得期待的。
此外,誰都明白,內(nèi)幕交易取證太難。我國《證券法》中盡管也對取證問題有所規(guī)定,但還不完善。《證券法》第183條雖然規(guī)定了單位和個人要對內(nèi)幕交易調(diào)查工作予以配合的義務(wù),第230條也明確規(guī)定了拒絕配合的人員要給予治安管理處罰,但這兩條規(guī)定均過于籠統(tǒng),而且懲罰措施明顯過輕。在不少國家,例如美國都規(guī)定了在調(diào)查內(nèi)幕交易案件時,對拒絕配合的人員情節(jié)嚴重時可以入刑。那么,我國是否應(yīng)在法律上明確各機關(guān)、各部門對內(nèi)幕交易案件查處時負有配合取證的責(zé)任,如果阻撓或者拒絕配合取證,同樣可以獲得法律的嚴懲,同樣可以降低打擊內(nèi)幕交易案件時取證的難度。為此,筆者建議,可在法律上明確規(guī)定,凡拒絕配合工作和提供證據(jù)者可給予行政乃至刑事處罰。
（上海證券報）